LA BANQUE, L'EPARGNE ET LE CREDIT DEVANT     LA LOI ET LES JUGES


  • Tribunal d’Insatnce de Grenoble
    20 octobre 2001
    condamnation du Crédit Agricole
    ref. : AFUB-TI-011020A





          Alors qu’il est abonné au service vidéotitres du Crédit Agricole, l’usager n’a pu annuler les 3 et 4 avril des ordres
    d’achat en raison d’un mauvais fonctionnement technique ayant abouti au blocage de la fonction annulation des ordres.

    Le client du Crédit Agricole dénonçait avoir subi une
    perte importante lors de la vente des titres dont il n’avait pu annuler l’ordre d’achat.

     » De façon incontestable, le Crédit Agricole a manqué à ses obligations définies au terme de l’article 321 de la convention d’utilisation du Crédit Agricole en ligne qui prévoit que la Caisse Régionale s’engage à mettre en oeuvre des moyens techniques appropriés et que sa responsabilité peut être recherchée pour inexécution ou mauvaise exécution du service sauf en cas de force majeure, faute du client dans l’utilisation
    du service et mauvais fonctionnement du matériel ou du réseau de télécommunication dont elle n’a pas la maîtrise ;

    En effet, un incident technique, survenu entre le samedi 1er avril et le lundi 3 avril 2000, a rendu inopérante la fonction
    annulation du Minitel de telle sorte que son client, dans un contexte boursier agité et incertain, n’a pas pu annuler le dimanche 2 avril, comme il le souhaitait, les ordres d’achats passés la veille par le truchement de ce système ;

    Le Crédit Agricole n’impute pas cette défaillance au mauvais fonctionnement du matériel ou du réseau dont elle n’a
    pas la maîtrise ou à la force majeure, sa responsabilité
    contractuelle est engagée ;

    (…)

    La privation du service annulation pour un client
    habitué comme cet usager à passer de façon quotidienne,
    un volume important d’opérations boursières lui a été
    préjudiciable. « 

          Le Tribunal condamne le Crédit Agricole à payer à son client
    la somme de 2 000F en réparation de son préjudice matériel
    et moral.


    AFUB – COMMENTAIRE

    Voir dans un même sens :  

     

     Tribunal de Grande Instance de Versailles
    28 juin 1997
    (affaire Crédit du Nord)

    ref : AFUB – TGI – 970628A